Самарский областной суд
(Информация скрыта)
прож.: 443029, г. Самара, ул. Ново-Садовая,
д. 2532, кв. 1365
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении
03.03.2010 г. и. о. Мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области вынес в отношении меня постановление по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
29.03.2010 г. решением Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по жалобе на постановление и.о. Мирового судьи, данное постановление было оставлено без изменения.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления и.о. Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца и с правильностью решения Федерального суда об оставлении постановления без изменения, так как уверен, что они были вынесены незаконно и необоснованно, и подлежат отмене в связи с неправильной квалификацией судом моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Несмотря на то, что я полностью не признавал свою вину в совершении данного правонарушения, судом было вынесено данное неправосудное постановление и, в последствии, неправосудное решение.
В судебном заседании 03.03.2010 г. я пояснил, что 03.02.2010 г. в 16 часов 45 минут я выезжал на автомобиле Форд-Фокус с прилегающей территории 10 квартала на ул. Дзержинского в сторону ул. Ворошилова. Я пояснил суду, что, на данном участке дороги, разметка, разделяющая полосу движения, отсутствовала. Я разделил дорогу на две части и совершил маневр поворота налево. Из схемы правонарушения, составленной сотрудниками ДПС, так же усматривается, что на данный участок автодороги не нанесена дорожная разметка.
Кроме того, в судебном заседании мною были представлены фотографии с места предполагаемого правонарушения. Данные фотографии были сделаны мною в присутствии двух свидетелей. На данных фотографиях отчетливо видно, что дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствует.
Но суд не принял данные фотографии в качестве доказательства моей невиновности, при этом никак не мотивировав данное обстоятельство.
В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В постановлении об административном правонарушении от 03.03.2010 г. указано, что моя вина подтверждается:
1. Протоколом об административном правонарушении;
2. Схемой правонарушения от 03.02.2010 г;
3. Показаниями сотрудников ДПС;
4. Рапортом от 03.02.2010 г.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении, указано, что мною был нарушен п. 9.2. ПДД РФ, и что я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Других пунктов ПДД РФ я, в соответствии с данным протоколом, не нарушал.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г., ПДД запрещает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
На данном участке дороги дорожная разметка 1.3. отсутствует. В соответствии с данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, наказание за нарушение п. 9.2. ПДД РФ может быть наложено на лицо, только если на автодороге присутствует дорожная разметка, запрещающая выезд на участок дороги, предназначенной для встречного движения.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
Однако мне было назначено наказание в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.12. КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г.
ПРОШУ:
Признать постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 03.03.2010 г. по делу об административном правонарушении и решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2010 г., вынесенные в отношении меня, незаконными и необоснованными и отменить. производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение:
1. Постановление и.о. Мирового судьи от 03.03.2010 г.
2. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской
области от 29.03.2010 г.
05.04.2010 г. А.Ф.Коногов
