ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
19.09.2008 г. Промышленный районный суд рассмотрел гражданское дело № 2-641/08 по иску (Информация скрыта) ко мне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и признании завещания недействительным. Решением суда исковые требования (Информация скрыта) были удовлетворены, суд решил: установить факт принятия (Информация скрыта) наследства, открывшегося после смерти (Информация скрыта), умершего 11.05.2003 г.; признать недействительным завещание (Информация скрыта) от 28.08.2002 г. на имя (Информация скрыта), удостоверенное нотариусом (Информация скрыта); признать за (Информация скрыта) в порядке наследования право собственности на 1\4 долю квартиры № 43 в доме № 198 по (Информация скрыта) и 990\400000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаражного строительства, расположенный (Информация скрыта), 2 очередь; признать за (Информация скрыта) в порядке наследования право собственности на 1\4 долю квартиры (Информация скрыта) и 990\400000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаражного строительства, расположенный (Информация скрыта), 2 очередь.
18.11.2008 г., судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела дело по моей кассационной жалобе на вышеуказанное решение. Суд определил, что решение Промышленного районного суда от 19.09.2008 г. в части определения долей изменить, признать за (Информация скрыта), за каждой, право собственности в порядке наследования по закону 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Информация скрыта) и на 990\600000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаражного строительства, расположенный в (Информация скрыта), 309, ГСК – 749, 2 очередь. Решение в остальной части оставить без изменения, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения.
20.04.2009 г. дознаватель УВД по Промышленному району (Информация скрыта) лейтенант милиции (Информация скрыта) рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № 8396 от 20.03.2009 г. возбудила уголовное дело № 200921052, установив: 28.08.2002 г. неустановленное лицо, находясь в (Информация скрыта) в Промышленном районе городского округа совершило подделку документа, а именно завещания (Информация скрыта) Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела была проведена повторная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЭКО УВД по Кировскому району, сделанным ранее и положенным в основу решения суда первой инстанции, подпись в исследуемом завещании выполнена не (Информация скрыта), а другим лицом. Однако допрошенная в качестве свидетеля нотариус (Информация скрыта) показала, что 28.08.2002 г. к ней на прием пришли (Информация скрыта). с просьбой удостоверить завещание от каждого из них друг на друга. Предъявили паспорта, с каждым из них нотариус побеседовал, Завещание было удостоверено. Каждый из них, в присутствие нотариуса, подписывал свой экземпляр собственноручно. Никого из (Информация скрыта) нотариус ранее не знала.
В соответствии с повторной почерковедческой экспертизой, выполненной в ООО «Центр независимой экспертизы» (заключение эксперта № 15 от 05.05.2009 г.) подпись от имени (Информация скрыта) в завещании от 28.08.2002 г. выполнена (Информация скрыта) Начальник отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ при ГУВД подполковник милиции (Информация скрыта)провела анализ содержания заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 15 от 05.06.2009 г., в ходе которого было установлено, что повторная почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с методиками, указанными в заключении эксперта, имеет подробные иллюстрации. Нарушений методики производства почерковедческих экспертиз и норм законодательства РФ в области судебной экспертизы не выявлено.
Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 15 от 05.06.2009 г. выполнено на высоком методическом уровне.
Таким образом, деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало. В связи с этим, уголовное дело было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. На основании вышеизложенного было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 16.06.09 г.
Следовательно, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу, установлено, что решение суда первой инстанции подлежит пересмотру, в соответствии с п.1-3 ч.1 ст. 392 ГПК РФ, т.к. основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 392 - 395 ГПК РФ
ПРОШУ:
в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств, пересмотреть решение Промышленного районного суда от 19.09.2008 г. по гражданскому делу № 2-641/08 по иску (Информация скрыта) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и признании завещания недействительным, и отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.
Приложение:
1. Копия заявления о пересмотре решения.
2. Копия решения.
3. Копия определения.
4. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
5. Копия постановления о прекращении уголовного дела.
