НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении
12.08.2009 г. Мировой судья судебного участка № 30 Московской области вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласилась с правильностью вынесенного постановления Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и обжаловала его в Федеральный суд, так как была уверена, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.
Я не была надлежащим образом извещена о том, что рассмотрение дела об административном нарушении в отношении меня назначено на 12.08.2009 г. Я проживаю по адресу г. Москва, ул. Пензенская, д. 558, кв. 1746, который указан в протоколе об административном правонарушении.
Однако, никаких писем, телеграмм, извещений, телефонных звонков, и других способов оповещения лица о рассмотрении дела в его отношении, мне на адрес моей регистрации, в период с момента составления протокола об административном правонарушении в отношении меня от 28.07.2009 г. не поступало.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, я не была надлежащим образом извещена о том, что в отношении меня будет рассмотрено дело об административном правонарушении 12.08.2009 г., следовательно, данное постановление Мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства РФ, а именно КоАП РФ, а значит подлежит отмене.
Кроме того, мне не было разъяснено право заявлять обоснованное ходатайство о рассмотрении административного дела по моему месту жительства в г. Москва.
Я была лишена возможности заявить об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей определенных лиц, а именно сотрудников милиции и очевидцев происшедшего, поскольку судебное заседание носило формальный характер, процессуальные права мне не разъяснялись ввиду моего отсутствия. Суд фактически лишил меня права защищаться всеми доступными способами, не противоречащими законам и Конституции РФ.
Постановление о привлечении меня к административной ответственности было вручено мне с нарушением процессуальных сроков на обжалование, что является нарушением моих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании, с целью установления истины по делу, не были допрошены свидетели - сотрудники ДПС, которые составляли в отношении меня протокол об административном правонарушении и видели, что я, якобы, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании я пояснила, что перед тем, как сесть в автомобиль, я приняла лекарство корвалол, о чем так же было известно врачу, проводившему медицинское освидетельствование.
Мне известно, что даже у “не пившего” человека сразу после принятия спиртосодержащего лекарства, например десяти капель валокордина, результат анализа может оказаться положительным, так как спирт, испарившийся изо рта и пищевода может подмешаться к выдыхаемому из легких воздуху. Через 10-15 минут остатки лекарства смываются слюной в желудок и результат исследования является более достоверным.
Однако следы алкоголя в организме могут находиться несколько часов, а в моче — несколько суток. Врач, проводивший освидетельствование, и зная все это, не посчитал необходимым взять у меня биологические пробы мочи, и, тем самым, собрать дополнительные сведения для установления истины по делу.
Суд не принял во внимание показания свидетеля (Информация скрыта), который в судебном заседании подтвердил, что я не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О судебной системе РФ», все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Кроме того, свидетели – понятые, которых мой защитник просил вызвать и допросить в судебном заседании, допрошены судом также не были. Установить место нахождения понятых не смог даже участковый милиционер по месту их жительства. Следовательно, можно сделать вывод о том, что указанные в протоколе понятые, на самом деле являются вымышленными людьми и не существуют.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Состав данного правонарушения предусматривает употребление правонарушителем алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в данном случае не устанавливается факт употребления спиртосодержащих напитков, а именно факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Данные факты должны быть истолкованы и применены как наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении меня.
Кроме того, суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Но суд не принял во внимание данное обстоятельство и не принял никаких мер для выяснения обстоятельств составления данного протокола.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9., 30.10. КоАП РФ, ст. 7 ФЗ «О судебной системе РФ»
ПРОШУ:
принести протест на постановление Мирового судьи судебного участка № 30 Московской области от 12.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении меня, и решение Федерального суда г. Москва от 22.12.2009 г., признать их незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Решение суда г. Москва от 22.12.2009 г.
по делу об административном правонарушении
12.08.2009 г. Мировой судья судебного участка № 30 Московской области вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласилась с правильностью вынесенного постановления Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и обжаловала его в Федеральный суд, так как была уверена, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.
Я не была надлежащим образом извещена о том, что рассмотрение дела об административном нарушении в отношении меня назначено на 12.08.2009 г. Я проживаю по адресу г. Москва, ул. Пензенская, д. 558, кв. 1746, который указан в протоколе об административном правонарушении.
Однако, никаких писем, телеграмм, извещений, телефонных звонков, и других способов оповещения лица о рассмотрении дела в его отношении, мне на адрес моей регистрации, в период с момента составления протокола об административном правонарушении в отношении меня от 28.07.2009 г. не поступало.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, я не была надлежащим образом извещена о том, что в отношении меня будет рассмотрено дело об административном правонарушении 12.08.2009 г., следовательно, данное постановление Мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства РФ, а именно КоАП РФ, а значит подлежит отмене.
Кроме того, мне не было разъяснено право заявлять обоснованное ходатайство о рассмотрении административного дела по моему месту жительства в г. Москва.
Я была лишена возможности заявить об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей определенных лиц, а именно сотрудников милиции и очевидцев происшедшего, поскольку судебное заседание носило формальный характер, процессуальные права мне не разъяснялись ввиду моего отсутствия. Суд фактически лишил меня права защищаться всеми доступными способами, не противоречащими законам и Конституции РФ.
Постановление о привлечении меня к административной ответственности было вручено мне с нарушением процессуальных сроков на обжалование, что является нарушением моих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании, с целью установления истины по делу, не были допрошены свидетели - сотрудники ДПС, которые составляли в отношении меня протокол об административном правонарушении и видели, что я, якобы, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании я пояснила, что перед тем, как сесть в автомобиль, я приняла лекарство корвалол, о чем так же было известно врачу, проводившему медицинское освидетельствование.
Мне известно, что даже у “не пившего” человека сразу после принятия спиртосодержащего лекарства, например десяти капель валокордина, результат анализа может оказаться положительным, так как спирт, испарившийся изо рта и пищевода может подмешаться к выдыхаемому из легких воздуху. Через 10-15 минут остатки лекарства смываются слюной в желудок и результат исследования является более достоверным.
Однако следы алкоголя в организме могут находиться несколько часов, а в моче — несколько суток. Врач, проводивший освидетельствование, и зная все это, не посчитал необходимым взять у меня биологические пробы мочи, и, тем самым, собрать дополнительные сведения для установления истины по делу.
Суд не принял во внимание показания свидетеля (Информация скрыта), который в судебном заседании подтвердил, что я не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О судебной системе РФ», все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Кроме того, свидетели – понятые, которых мой защитник просил вызвать и допросить в судебном заседании, допрошены судом также не были. Установить место нахождения понятых не смог даже участковый милиционер по месту их жительства. Следовательно, можно сделать вывод о том, что указанные в протоколе понятые, на самом деле являются вымышленными людьми и не существуют.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Состав данного правонарушения предусматривает употребление правонарушителем алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в данном случае не устанавливается факт употребления спиртосодержащих напитков, а именно факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Данные факты должны быть истолкованы и применены как наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении меня.
Кроме того, суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Но суд не принял во внимание данное обстоятельство и не принял никаких мер для выяснения обстоятельств составления данного протокола.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9., 30.10. КоАП РФ, ст. 7 ФЗ «О судебной системе РФ»
ПРОШУ:
принести протест на постановление Мирового судьи судебного участка № 30 Московской области от 12.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении меня, и решение Федерального суда г. Москва от 22.12.2009 г., признать их незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Решение суда г. Москва от 22.12.2009 г.
