КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
13.07.2010 г. Октябрьский районный суд рассмотрел гражданское дело № 2-2177/10 по моему иску к ОАО «МОСОБЛБАНК» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального ущерба.
В удовлетворении моих исковых требований к ОАО «МОСОБЛСБАНК» судом было отказано. В окончательной форме решение было изготовлено 26.07.2010 г.
Я считаю, что данное решение по делу было вынесено судом незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по следующим нижеизложенным мною основаниям.
Я начала работать в филиале № 3 МOСOБЛБАНК (ООО) с момента его основания. С 12.09.2007 г. между мной и филиалом № 3 МОСОБЛБАНК (ООО) был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым я была принята на должность начальника кредитного отдела.
16.02.2010 г. приказом № 11-лс от 16.02.2010 г., пoдпиcанным директором филиала № 3 (Информация скрыта), я была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей». Основанием данного приказа являлась служебная записка № 85 от 10.02.2010 г., с которой я ознакомлена не была.
Кроме того, подготавливая заранее почву для увольнения, в 2009 г. приказами директора филлиалa на меня были незаконно наложены другие дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Однако при этом каких-либо замечаний, вопросов или претензий со стороны директора филиала (Информация скрыта) в процессе работы в мой адрес не возникало.
В нарушение положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарных взысканий от меня не были затребованы письменные объяснения. Приказом № 71 от 26.11.2009 г. на меня было наложено двойное взыскание - дисциплинарное и материальное, основанием которого явилась моя служебная записка от 24.11.2009 г. о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и уклонении в выполнении своих обязанностей ведущим специалистом кредитного отдела, принятым на работу лично директором, и отвечающим за вверенный ей участок работы.
Я считаю, что вышеупомянутыми приказами были нарушены требования положений ст. 192 ТК РФ, в соответствии с которыми, при наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного по вине работника дисциплинарного проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен.
30.12.2009 г. директор филиала потребовал от меня написать заявление об увольнении по собственному желанию «в течение одного часа», а в случае отказа пригрозил уволить меня по статье.
Я отказалась от написания заявления об увольнении по собственному желанию. Не добившись желаемого результата, директор отправил меня в отпуск с 11.01.2010 г. по 09.02.2010 г.
Выйдя на работу 10.02.2010г., я увидела, что мое рабочее место занято. При наличии в отделе двух свободных рабочих мест, за моим столом находился вновь принятый сотрудник. Когда я попыталась приступить к работе, то я была поставлена в известность, что мне запрещен доступ в компьютерную сеть, и что все необходимые пароли и настройки были удалены с компьютера, на котором я работала до ухода в отпуск. Тумбочка с необходимыми для работы вещами, которая ранее находилась рядом со столом, за которым я работала, так же была убрана. В результате вышеупомянутых противоправных действий, я не имела реальной возможности приступить к работе.
В последствии, в момент, когда на работу пришел директор (Информация скрыта), мне было вновь предложено уволиться по собственному желанию, так как в противном случае меня пообещали уволить по статье.
К работе меня не допускали, я была отправлена в неоплачиваемый отпуск еще на 5 дней, до 16.02.2010 г.
16.02.2010 г., не добившись от меня согласия на увольнение по собственному желанию, и не имея возможности увольнения по соглашению сторон с выплатой компенсации, я была уволена директором филиала в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, я считаю, что увольнение меня с места постоянной работы было незаконным по следующим основаниям.
Трудовые обязанности исполнялись мною в соответствии с трyдовым договором. Мною не было допущено неисполнения без уважительных причин по моей вине возложенных на меня трyдовых обязанностей. За время моей работы в филиале № 3 МOСOБЛБАНК, а именно с его основания летом 2007 г., мною была осуществлена организация работы кредитного отдела и постановка бизнес-процессов по кредитованию «с нуля» по всем этапам кредитования. Я имею 27-летний стаж работы в банковской сфере и опыт в становлении различных бизнес-процессов, решении вопросов по pазличным направлениям банковской деятельности.
Кроме кредитной работы, мною выполнялись не предусмотренные должностными обязанностями функции по депозитной работе, контролю ликвидности и ведению кор. счета филиала, составлению pазличных ежедневных отчетов для Центрального офиса и др.
В рамках заключенного соглашения МОСОБЛБАНКА с ипотечным оператором АИЖК ЗАО «Надежный дом» (г. Москва), мне было поручено выполнять функции сервисного агента.
Ответчиком в судебное заседание были представлены приказы № 16-АХ от 19.06.2009 г., № 40 от 20.07.2009 г., № 02/1 от 13.01.2010 г., № 11 – лс от 16.02.2010 г., № 71 от 26.11.2009 г.
Я считаю, что все вышеназванные приказы были вынесены ответчиком незаконно и необоснованно, и что они подлежат отмене в связи со следующими изложенными мною основаниями:
Приказы № 16-АХ от 19.06.2009 г., № 40 от 20.07.2009 г., № 02/1 от 13.01.2010 г., № 11 – лс от 16.02.2010 г., были вынесены в мое отсутствие. Я не отказывалась давать пояснения по поводу вынесения данных приказов. Приказы № 16-АХ от 19.06.2009 г. и № 40 от 20.07.2009 г. были составлены уже после того, как я была уволена. Я прошу обратить внимание суда на то, что копии данных приказов не были высланы мне ответчиком по почте летом 2009 г., почтовые квитанции об отправке заказных писем с уведомлением ответчик в судебное заседание не представил.
Кроме того, приказ № 71 от 26.11.2009 г. так же был вынесен незаконно и необоснованно, так как из данного приказа усматривается, что мне был объявлен выговор, а так же я была лишена части премии за ноябрь 2009 г. в размере 15 %. Таким образом, за одно и то же нарушение на меня было наложено 2 дисциплинарных взыскания.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Трудовые обязанности исполнялись мною в соответствии с трyдовым договором. Мною не было допущено неисполнения без уважительных причин по моей вине возложенных на меня трyдовых обязанностей. За время моей работы в филиале № 3 МOСOБЛБАНК, а именно с его основания летом 2007 г., мною была осуществлена организация работы кредитного отдела и постановка бизнес-процессов по кредитованию «с нуля» по всем этапам кредитования. Я имею 27-летний стаж работы в банковской сфере и опыт в становлении различных бизнес-процессов, решении вопросов по pазличным направлениям банковской деятельности.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ и с трудовым договором, размер моей средней заработной платы составляет 48 039, 96 руб.
За период с 17.02.2010 г. по 28.02.2010 г. (всего 19 рабочих дней, 7 дней пропущено, 27.02.2010 г. – 7-часовой рабочий день):
48 039, 96 / 151 час * 55 часов = 17 498 руб.
За период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г.:
48 039, 96 * 3 мес. = 144 119, 88 руб.
За период с 01.06.2010 г. по 10.06.2010 г. (8 рабочих дней, 8 пропущено):
48 039, 96 / 167 часов * 64 = 18 410, 52 руб.
За время вынужденного прогула с 17.02.2010 г. по 10.06.2010 г., а всего за 78 рабочих дней (7 дней в феврале, 8 дней в июне, 3 месяца за период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г.), взысканию в мою пользу подлежит компенсация в размере (17 498 + 144 119, 88 + 18 410, 52) = 180 028, 4 руб.
Кроме того, незаконным увольнением меня с места моей постоянной работы были нарушены мои права, предусмотренные ТК РФ, и причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 300 000 руб.
Я считаю, что абсолютно все акты, где я, якобы, отказывалась от подписи, были сфабрикованы ответчиком, о чем косвенно свидетельствует отказ ответчика предоставить в суд ряд документов. Таким образом, я считаю, что суду необходимо было назначить экспертизу давности составления данных актов.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В настоящее время я не желаю работать у ответчика, и соответственно не заявляю требований о восстановлении на работе. Поэтому я прошу изменить формулировку моего увольнения на формулировку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, я была вынуждена понести дополнительные денежные расходы на оплату услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, подготовку пакета документов для судебного заседания, и представительство в судебном заседании в размере 10 000 руб.; и оформление нотариальной доверенности на представительство в судебном заседании в размере 520 руб.
Однако судом были полностью проигнорированы изложенные мною доводы, и было вынесено незаконное и необоснованное решение.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 490 548, 4 руб. (180 028, 4 + 300 000 + 10 000 + 520).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77, 80, 139, 192, 193, 391-395 ТК РФ, 336-339 ГПК РФ
ПРОШУ:
Решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-2177/10 по иску (Информация скрыта) к Открытому акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального ущерба признать незаконным и необоснованным и отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложение:
- Копия решения суда от 13.07.2010 г.
- Копия жалобы.
