14 февраля 2004 года в 14 часов 00 минут Федеральный судья суда г. Москва избрал в отношении подозреваемого Орков А.А. в качестве меры пресечения содержание под стражей.
Принимая решение об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей, суд согласился с утверждением стороны обвинения, и, в своем постановлении необоснованно сослался на то, что Орков А.А., оставаясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от следствия или суда.
Считаю, что данное судебное решение вынесено необоснованно и незаконно.
При вынесении постановления об избрании в отношении Оркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание еще одно существенное обстоятельство, свидетельствующее о непричастности Оркова А.А. к совершению данного преступления. Потерпевшая Граблева Н.И. дает показания о том, что она хорошо рассмотрела нападавших на нее преступников и уверенно сможет их опознать. Однако в ходе проведения опознания Граблева Н.И. не опознала Оркова А.А.., а уверенно опознала одного из статистов, подробно описав, по каким именно признакам опознает его.
Основывая свое решение на столь противоречивых мотивах, суд не указывает, по какой причине не возможно применение к Оркову А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, чем содержание под стражей, не принимает во внимание данные о его личности. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он не признает, дает последовательные, логичные показания. Орков А.А. гражданин РФ, имеет семью, постоянное место жительства в Советском районе г. Москва, постоянное место работы.
Кроме того, довод суда о том, что Орков А.А. скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, никакими материалами дела не подтвержден, задержан он не при совершении преступления, а значительно позже. Ни при нем, ни в его жилище при обыске не обнаружено имущество потерпевшей, а также какие-либо предметы, свидетельствующие о том, что мой подзащитный ранее занимался аналогичной преступной деятельностью и будет заниматься ею в дальнейшем. Он, хотя и судим за имущественное преступление, но судим лишь за тайное хищение, а не за нападение с применением насилия, опасного для жизни. Орков А.А. в розыск не объявлялся, сопротивления при задержании сотрудникам милиции не оказывал, имеет огнестрельное ранение и нуждается в лечении.
Довод суда о том, что мой подзащитный скроется, также необоснован. В материалах, представленных стороной обвинения, содержатся лишь данные, свидетельствующие об обратном: Орков А.А. имеет постоянное местожительства, постоянное место работы, проживает с матерью, братом и сожительницей, за административные нарушения никогда не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Причастность Оркова А.А. к совершению преступления не подтверждена, и мера пресечения избрана незаконно.
Доводы, которые суд излагает в постановлении, я считаю неубедительными, недостоверными и недостаточными для принятия решения об избрании в отношении Оркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В действительности постановление следователя и указанные материалы были представлены в суд в 14 часов 00 минут 14 февраля 2004 года, то есть за 05 часов 40 минут до истечения срока фактического задержания.
Данное нарушение требований п. 3 ст. 108 УПК РФ влечет отмену постановления суда и прекращение производства по ходатайству.
Доводы, которые суд излагает в постановлении, я считаю неубедительными, недостоверными и недостаточными для принятия решения об избрании в отношении Оркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 108, 123, 373-375, 378 УПК РФ,
ПРОШУ:
постановление от 14 февраля 2004 г. федерального судьи Советского района г. Москва об избрании в отношении Оркова Александра Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу признать незаконным и необоснованным, и отменить его.
Записаться на консультацию к адвокату вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
