НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
10.11.2009 г. и. о. Мирового судьи судебного участка № 15 вынес в отношении меня постановление по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
29.12.2009 г. решением Кировского районного суда г. Москва данное постановление оставлено без изменения.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления и.о. Мирового судьи и вынесенного решения Кировского районного суда о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, так как уверен, что они вынесены незаконно и необоснованно, и подлежат отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении Мирового судьи, обстоятельствам дела.
Несмотря на то, что я полностью не признавал свою вину в совершении данного правонарушения и отрицал свою причастность к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом было вынесено неправосудное постановление.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Состав данного правонарушения предусматривает употребление правонарушителем алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен под угрозой ареста на 15 суток, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции.
Судом было доказано, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании я не отрицал этого факта. Однако судом не было доказано, что я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Я считаю, что в данном случае, наличие события административного правонарушения и моя виновность в совершении административного правонарушения доказаны не были.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Сразу после составления сотрудниками ГАИ в отношении меня протокола об административном правонарушении и прохождении мною медицинского освидетельствования сотрудники ГАИ отпустили меня домой, я не задерживался, а это говорит о том, что я был достаточно адекватен.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ
ПРОШУ:
принести протест на постановление Мирового судьи судебного участка № 15 от 10.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, и на решение Кировского районного суда г. Москва от 29.12.2009 г., вынесенных в отношении меня, признать их незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
10.11.2009 г. и. о. Мирового судьи судебного участка № 15 вынес в отношении меня постановление по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
29.12.2009 г. решением Кировского районного суда г. Москва данное постановление оставлено без изменения.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления и.о. Мирового судьи и вынесенного решения Кировского районного суда о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, так как уверен, что они вынесены незаконно и необоснованно, и подлежат отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении Мирового судьи, обстоятельствам дела.
Несмотря на то, что я полностью не признавал свою вину в совершении данного правонарушения и отрицал свою причастность к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом было вынесено неправосудное постановление.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Состав данного правонарушения предусматривает употребление правонарушителем алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен под угрозой ареста на 15 суток, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции.
Судом было доказано, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании я не отрицал этого факта. Однако судом не было доказано, что я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Я считаю, что в данном случае, наличие события административного правонарушения и моя виновность в совершении административного правонарушения доказаны не были.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Сразу после составления сотрудниками ГАИ в отношении меня протокола об административном правонарушении и прохождении мною медицинского освидетельствования сотрудники ГАИ отпустили меня домой, я не задерживался, а это говорит о том, что я был достаточно адекватен.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ
ПРОШУ:
принести протест на постановление Мирового судьи судебного участка № 15 от 10.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, и на решение Кировского районного суда г. Москва от 29.12.2009 г., вынесенных в отношении меня, признать их незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
