ЖАЛОБА
по делу об административном правонарушении
26.01.2010 г. и.о. Мирового судьи судебного участка № 36 Московской области вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как уверен, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.
Несмотря на то, что я полностью не признавал свою вину в совершении данного правонарушения и отрицал свою причастность к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом было вынесено данное неправосудное решение.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
Судом не было доказано, что я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Я считаю, что в данном случае, наличие события административного правонарушения и моя виновность в совершении административного правонарушения доказаны не были.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суд не учел тот факт, что сотрудники ДПС без предупреждения выскочили из подъехавшей машины, не представились, не предъявили удостоверения.
В сложившейся обстановке я испугался за свою жизнь и здоровье, а также за принадлежащий мне автомобиль, после чего заблокировал двери. Однако, сотрудники ДПС не попытались представиться и объяснить мне сложившуюся ситуацию, попытались насильно вытащить меня из принадлежащего мне транспортного средства, угрожали разбить стекло принадлежащего мне автомобиля, кроме того необоснованно применили в отношении меня газ «Черемуха».
После применения слезоточивого газа я потерял сознание, после чего, моей дочери пришлось вынести мне валидол. Таким образом, сотрудники ДПС своими незаконными действиями необоснованно подвергли мою жизнь и здоровье опасности. Данное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Свои действия сотрудники ДПС мотивировали подозрениями в том, что принадлежащий мне автомобиль находится в угоне, что в последствии подтверждено не было.
Видеозапись, предъявленная сотрудниками ДПС на суде не может являться доказательством моей вины, кроме того, в постановлении от 26.01.2010 г. указано, что машина на видеозаписи серого цвета, однако, принадлежащий мне автомобиль черного цвета, что может быть подтверждено ПТС. Кроме того, из материалов видеозаписи не возможно установить номер транспортного средства. Таким образом, снятое сотрудниками ДПС транспортное средство мне не принадлежит.
Кроме того, моя невиновность подтверждается тем, что при мне водительского удостоверения и документов на принадлежащее мне транспортное средство не находилось, что доказывает тот факт, что мной управление транспортным средством не осуществлялось.
Постановление от 26.01.2010 г. содержит фактические ошибки. В постановлении указанно, что я прошел медицинское освидетельствование по адресу ул. Победы, 90, однако медицинское освидетельствование было пройдено мной в аптеке «Алия», расположенное на Московском шоссе.
В данном случае в административном деле имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Но суд не принял во внимание данное обстоятельство и не принял никаких мер для выяснения обстоятельств составления данного протокола.
Данные факты должны быть истолкованы и применены как наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении меня.
В соответствии с п.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, данный протокол был составлен под угрозой ареста на 15 суток, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Но суд не принял во внимание данное обстоятельство и не принял никаких мер для выяснения обстоятельств составления данного протокола.
Сразу после составления сотрудниками ГАИ в отношении меня протокола об административном правонарушении и прохождении мною медицинского освидетельствования сотрудники ГАИ отпустили меня домой, я не задерживался, а это говорит о том, что я был достаточно адекватен.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя работа непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ
ПРОШУ:
постановление Мирового судьи судебного участка № 36 Московской области от 26.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении меня признать незаконным и необоснованным, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение:
Постановление мирового судьи по делу об административном право