ЖАЛОБА на постановление прокурора - 159 ч. 2 УК РФ




В производстве ст. следователя СО при ОВД по МО г. Москва и Бугурусланского района Головина В.О. находится уголовное дело, возбужденное по заявлению гр. Плаксина В.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
            Как установлено материалами дела в феврале 2004 г. в г. Москва неизвестные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений гр. Плаксина В.А. и похитили у него 288 обыкновенных акций ОАО «Москванефть», стоимостью 134 520 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.
В ходе допроса в качестве подозреваемой 30.04.2007 г. мною были даны показания, из которых следует, что с гр. Плаксиным я виделась лишь однажды, когда я приезжала к нему по вопросу восстановления права нашего покойного отца на акции. Обратилась я к нему, т.к. он раньше работал в системе НГДУ, вместе с моим отцом.
Я пришла к нему. Плаксин, как потом я узнала, его зовут Василий Александрович, вышел на улицу и мы стали с ним разговаривать. Я ему рассказала о  цели моего визита к нему, он мне пояснил, что он работал в другом подразделении и моего отца он не знает.
Потом мы с ним разговорились по поводу акций. Он у меня стал спрашивать, за сколько можно сейчас продать акции. Я ему рассказала, что я продала свои акции через самарскую компанию, где мне заплатили дороже, чем заплатили бы в г. Москва. После этого он у меня попросил самарский телефон, и я ему сказала телефон данной фирмы, он был у меня записан в записной книжке. После чего мы с ним разошлись, и я его не видела и не слышала до встречи с ним в 2007 году в Бугурусланском ГРОВД.
«___» мая 2007г. в межрайонную Бугурусланскую прокуратуру Московской области мною было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении меня за отсутствием в моих действиях состава преступления.
Постановлением прокурора межрайонной Бугурусланской прокуратуры Московской области было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что на момент подачи ходатайства следствие еще не завершено и не исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
В материалах дела имеются доказательства того, что мы с Плаксиным встречались, но происходило это лишь однажды при вышеуказанных обстоятельствах. Доказательств того, что я брала у Плаксина какие-то акции, в материалах дела не имеется. Данное уголовное дело основано лишь на заявлении Плаксина о том, что кто-то якобы похитил у него акции.
30.04.2007г. мною были даны подробные показания, из которых видно, что:
- никаких акций я у Плаксина не брала;
- виделась с ним лишь однажды.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
            В соответствии с п. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
            Мотивом отказа в удовлетворении моего ходатайства послужило неоконченность следствия.
            Нормами УПК РФ не предусмотрено основание отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за неоконченностью следствия.
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 119, 120, 123, 124 УПК РФ
ПРОШУ:
1.      Истребовать материалы уголовного дела у ст. следователя СО при ОВД по МО г. Москва и Бугурусланского района Головина В.О.
2.      Рассмотреть данную жалобу по существу.
3.      Отменить постановление прокурора межрайонной Бугурусланской прокуратуры Московской области.
4.      Прекратить в отношении меня уголовное преследование за отсутствием в моих действиях состава преступления.

Приложение:
Копия постановления прокурора межрайонной Бугурусланской прокуратуры Московской области от «___» мая 2007 г.