Жалоба на постановление ГИБДД - Тот, кто едет по обочине, всегда виновен в аварии

 В Подольский городской суд Московской обл.

От Гудимова Владимира Александровича

Прож. Московская обл., г. Подольск ул. Морская д. 33, кВ.3

Заинтересованное лицо:

Отрадная Анастасия Андреевна.

Прож. Г. Москва, Грозный проезд, д. 4, кВ.63

ЖАЛОБА

На Постановление по делу об административном правонарушении
№18810277165900159736 от 12.07.2016 г.

12.07.2016 г. в 16 ч. 45 м. на автодороге Симферопольское шоссе возле д. 8  г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ рег. знак М 500 РО / 50 под управлением водителя Гудимова Владимира Александровича, и автомобиля ФОРД ФОКУС рег. знак Е 700 МО / 97, под управлением Отрадной Анастасии Андреевны.
В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб обоим автомобилям.
12.07.2016 г. ИДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России г. Москве лейтенантом полиции Вешняковым Владимиром Егоровичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277165900159736 от 12.07.2016 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При вынесении постановления инспектором были неправильно установлены обстоятельства происшествия.

Автомобиль ФОРД ФОКУС рег. знак Е 700 МО / 97, под управлением Отрадной Анастасии Андреевны в момент столкновения двигался во встречном направлении по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного

движения.

То обстоятельство, что водитель автомобиля ФОРД ФОКУС рег. знак Е 700 МО / 97, под управлением Отрадной Анастасии Андреевны в момент столкновения осуществляла движение  по обочине, подтверждается записью видеорегистратора. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент

дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней,

отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо

1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля  ФОРД ФОКУС рег. знак Е 700 МО / 97, под управлением Отрадной Анастасии Андреевны, движущийся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ рег. знак М 500 РО / 50 под управлением водителя Гудимова Владимира Александровича при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству ФОРД ФОКУС рег. знак Е 700 МО / 97, под управлением Отрадной Анастасии Андреевны

Таким образом, вывод должностного лица ИДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России г. Москве лейтенанта полиции Миронова Владимира Егоровича о нарушении мною пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в моих действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необоснованным.

Руководствуясь ст. ст.30.1 КоАП РФ,

                                                                     Прошу:

1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810277165900159736 от 12.07.2016 г. вынесенного  в отношении Гудимова Владимира Александровича

2. Признать Отрадную Анастасию Андреевну виновной в дорожно-транспортном происшествии произошедшего 12.07.2016 г. по п. 9.9 ПДД РФ.

3.  Привлечь Отрадную Анастасию Андреевну к административной ответственности по по части 1 статьи 12.15  КоАП РФ

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1  Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277165900159736 от 12.07.2016 г.

2. Копия справки об участии в ДТП от 12.07.2016 г.
3. Копия постановления по делу об административном правонарушении №18810277165900159736 от 12.07.2016 г.